Comprar enlaces en posts, o cómo enojar a Enrique Dans

Me causó mucha gracia un post que me pasó esta mañana mi amiga y community manager Carmen. Se trata de una diatriba de Enrique Dans porque recibió un mail ofreciendo pagarle por insertar algunos links en sus posts. Empecemos por el título, que es graciosísimo: “¿En pleno 2012 y aún con estas tonterías?

Primero me dio gracia porque me recordó al “En pleno siglo dieci… veinte” de Les Luthiers, pero bueno, eso puede ser porque soy argentina y hay frases que llevo en el ADN :)

A medida que iba leyendo el post me iba dando cada vez más gracia; si leíste el post y sos de emarketing ya sabrás por qué. Si no lo leíste todavía, andá a leerlo y volvé; te espero.

Enrique Dans pone el grito en el cielo porque recibió un mail en el que una teórica agencia “seria” le ofrecía pagarle a cambio de poner enlaces en sus posts. Además se le pedía que insertara los enlaces de la forma más natural posible para respetar una cierta relevancia temática. Y esto a Dans le parece un horror, un escándalo, un abuso! (perdón, me sale la argentinidad de nuevo y ahora recuerdo a Quino!)

Tan horrorizado está que ¡amenaza con denunciarlo a Google! ¡Diossss, qué miedo hace correr por la espalda de todos los emarketers! ¡Mamá, mamá, Pedrito escupió en el piso!

Dejo un minuto la ironía aparte y me pregunto lo siguiente. Podemos discutir si realmente las prácticas de la agencia en cuestión son las mejores, o las correctas, en todo caso. Pero más allá de eso, ¿a qué empresa no le gustaría tener un enlace en un post de Enrique Dans? Una empresa o producto temáticamente relevante, me refiero. Por ejemplo, un instituto de formación empresarial, una empresa que venda dispositivos móviles, una teleco… Se me ocurren muchas que, según de qué hable el post, podrían ser perfectamente relevantes y cumplir el requisito de “naturalidad simulada” que busca la agencia (valga el oxímoron). Y no sólo no estaría mal, sino que hasta podría ser beneficioso para el usuario, ya que si es temáticamente relevante hay una probabilidad nada desdeñable de que esté interesado en el producto que se enlaza. Al menos tan beneficioso como cualquier otro tipo de publicidad; Adsense, sin ir más lejos.

Tampoco se está “engañando” al buscador. ¿Qué es engañar a Google? ¿Saltearse Adwords y comprar tráfico de otra forma? ¿”Poner un enlace para pasarle Page Rank”? ¿Acaso no lo pasan los links que se ponen porque sí, sin que sean de pago? ¿En qué cambia si hoy invito a comer a Enrique Dans y él mañana, motu proprio, enlaza a mi blog? ¿También estamos engañando al buscador? ¿Entonces básicamente toda la red está engañando al pobre Google?

Creo que ya dejé claro mi punto. Es una discusión sin sentido. Y lo es, porque si horroriza el hecho de comprar enlaces temáticamente relevantes es que horroriza la publicidad directamente.

Yo me pregunto: ¿es un horror que Fernando Alonso lleve zapatillas Puma? ¿Es totalmente deleznable que Paula Echevarría use cremas Decléor y lo diga todo el tiempo? Igual por las dudas no se lo digan a Enrique Dans, que todavía puede ofenderse :)

28 comentarios ↓

#1 Torchi el 30.11.12 a las 18:27

Lejos, lo mejor del post de Dans fue al final con “le voy a mandar un correo a Google”.
Y te dejo porque tengo que mandarle un mail a Papá Noel para que no le lleve regalos a los hijos de mi vecino porque gritan.

#2 tanaligato el 30.11.12 a las 18:30

JAJAJAJAAAAAAAAA
Mala, mala, malaaa :D

#3 Xyborg el 30.11.12 a las 18:32

Me pregunto si se habrá enojado por el ofrecimiento o por eran pocos euros

#4 tanaligato el 30.11.12 a las 18:42

Justo eso decíamos hoy con @senormunoz! Le debe haber resultado ofensivo un número tan bajo. Que se dé una vuelta por zync :P

#5 Enrique Dans el 30.11.12 a las 19:30

¡¡¡AAAAAAAAAARRRRGGHHHHHH!!!!! HOYGAN, EN ESTA PÁGINA ME MENCIONAN!!!! ¡Estoy ofendidísimo, a Google vas! ¡Te vas a enterar!!! ¡Sunescándalunabuso!!!!

LOL :-D

#6 tanaligato el 30.11.12 a las 19:46

Veo que Mafalda es universal :)
Sinceramente, me parecés uno de los observadores de internet más interesantes en el mundo hispanohablante, pero en las opiniones del post de marras no te sigo en absoluto.
De todas formas, muchas gracias por el comentario! El buen humor siempre suma puntos ;)

#7 Facundo el 30.11.12 a las 20:13

¿a qué empresa no le gustaría tener un enlace en un post de Enrique Dans?

Y a cual si? es relevante un blog con 500/1000 lectores diarios?

No es tan relevante este señor.

Una nota pautada en cualquier periodico online es mucha mejor inversion

#8 tanaligato el 30.11.12 a las 20:25

Facundo, varias cosas:
1. Enrique Dans tiene unos cuantos lectores más que los que creés :)
2. Es relevante para un público muy vasto, y no sólo eso sino que es formador de opinión. Por eso justamente me hace ruido que diga este tipo de cosas, que están poco pensadas y que sin embargo pueden influir en muchísima gente que no tiene ni nociones de emarketing.
3. Estás confundiendo cantidad con calidad. Siempre es más rentable un mensaje a las 100 personas que les interesa, que a 10 millones de indiferentes. Marketing 101.

De todas formas muchas gracias por el comentario!

#9 Enrique Dans el 01.12.12 a las 12:38

Te contesto con más calma (y sí, tengo algunos lectores más… ;-)

El problema no es la publi. El problema es engañar. Engañar a Google es engañarnos a todos los que lo usamos todos los días. Engañar a tus lectores es directamente impresentable e inexcusable. ¿Citar y enlazar? Completamente legítimo. Hacerlo porque te han pagado por ello y no decirlo, un engaño. Así de claro. Me da igual que te paguen con dinero, con un gadget o con un viaje a las Seychelles, es algo que tienes que decir. Y que en algunos medios, clásicos o no, no se siga esa práctica, no disculpa nada: es una mentira exactamente igual, y la mentira es mala.

Obtener enlaces es sencillo: tienes que entrar en la conversación. Se puede hacer de muchas maneras, pero si me ofreces que engañe a mis lectores y a Google, no empiezas bien. Me ofrezcas poco o mucho, me negaré. No llevo casi diez años escribiendo todos los días y construyendo una base de credibilidad para arriesgarme a arruinarla por dinero. Una vez que vendo un enlace o una entrada, estoy en manos de aquel al que se la vendí, que lo puede revelar en cualquier momento. Gracias, no me interesa. Y dado que la práctica en sí misma me resulta ofensiva y perjudicial, le dedico un artículo sobre todo para alertar a las empresas que me leen de que este tipo de servicios se ofrecen en el mercado, y recomendarles que si su agencia se lo ofrece, la manden a paseo y busquen una con principios más ajustados a la ética. Eso es todo.

Espero haberte aclarado algo ese punto de vista.

Saludotes!!

#10 tanaligato el 01.12.12 a las 13:30

Enrique, de nuevo gracias por tomarte el trabajo de responder.

Tenemos puntos de vista no coincidentes en este tema. No me parece que poner un enlace de pago sea engañar a Google ni tampoco a tus lectores, al menos no mientras el enlace sea temáticamente relevante, pueda interesar a los usuarios y no vaya en contra de tus propias creencias (por ejemplo: yo no aceptaría dinero de empresas probadamente relacionadas con la explotación infantil, y supongo que vos tampoco).

Ya es casi un estándar de la industria que si uno pone un enlace a una marca o producto, hay una probabilidad de que sea de pago. De la misma forma, en tu blog el apartado “widget-publi” bien puede ser una devolución de un favor a alguien, pero lo más probable es que te paguen por ello (en este caso Google) y no por eso los usuarios se sienten estafados ni perdés credibilidad. Tampoco es necesario que pongas un cartel que diga “ESTO ES PUBLICIDAD Y ME PAGAN POR PONERLO”, porque se sobreentiende que podés estar cobrándolo. Lo mismo pasa con los enlaces.

Me resulta curiosa tu frase: “Una vez que vendo un enlace o una entrada, estoy en manos de aquel al que se la vendí, que lo puede revelar en cualquier momento.” Ese “temor” a que el anunciante revele el tema implica que acá el problema es que Google no quiere que se compren ni vendan enlaces por fuera de sus sistemas publicitarios. Pero NO porque esto sea intrínsecamente malo, sino porque le presenta a Google dos inconvenientes: 1. saltea sus posibilidades de ingresos (Adwords / Adsense) y 2. le obliga a afinar más todavía su algoritmo de ordenamiento natural.

Ahora, entre un “engaño” y un “a Google no le conviene” creo que hay un gran trecho.

Te concedo que sí puede ser una práctica perjudicial a ojos de Google, si se hiciera tan burdamente como para que quedara en evidencia. En la mesura está la clave. Pero eso ya sí es potestad de la agencia y de la forma de trabajar que tenga (que dicho sea de paso, no difiere de otras técnicas SEO donde en la mesura está la clave porque la sobreoptimización puede llevar al desastre).

Creo que estamos confundiendo algo perjudicial para vos y para tus usuarios, con algo perjudicial para los ingresos de Google. Y no me parece en absoluto falto de ética por parte de la agencia el hecho de ofrecerte la compra de un enlace. No lo es porque no ofende, de la misma forma en que no es ofensivo que Idealista (o el anunciante de turno) escoja tu blog para meter su publicidad.

Igual son puntos de vista y me alegra mucho que intercambiemos opiniones :)

Buen fin de semana!

#11 Enrique Dans el 01.12.12 a las 20:27

Veo varios problemas con tu razonamiento: primero, por supuesto que vincularía a una organización que explotase a los niños… si estuviese hablando en mi entrada de organizaciones que explotan a los niños. Y por supuesto, sin cobrar nada. Segundo: por supuesto que tengo publicidad, y no hay ningún problema con ello: es un espacio destinado a la publicidad, y lo que mis lectores se encuentran en él es precisamente lo que les digo que hay, publicidad. Si la agencia se hubiese dirigido a mí pidiéndome una inserción publicitaria, ningún problema: les habría dicho que eso lo lleva SocialMediaSL, que lo mínimo que acepto es 8 de CPM, y que además quiero que exista un encaje razonable entre el producto y los demográficos de mis lectores. De nuevo: es publicidad, la cobro, y no pasa nada.

Donde sí hay un problema ético, y GORDO, es en mezclar contenidos y publicidad. Si yo le digo a mis lectores que algo son contenidos, los enlaces deben ser los más adecuados para ilustrar esos contenidos, no aquellos que me pagan más. Si pongo un enlace de pago sin decir que lo es, estoy faltando al respeto a mis lectores. Si la agencia me pide que lo haga “sin que se note”, está pidiéndome que MIENTA, y eso no es ético.

Publicidad, perfecta. Contenidos, genial. Pero si los mezclas, tienes un problema ético. Y si no lo ves, me temo que no estamos de acuerdo. Que no pasa nada, no es una religión, no nos tenemos que pelear ni enfadar por ello – entre otras cosas porque dios tuvo el detalle de hacerme completamente ateo y creyente solo en la Ciencia.

Lo que te comento de la separación entre publicidad y contenidos es así de toda la vida, en todas las publicaciones de prestigio, es una norma de fe en el periodismo norteamericano, etc. Si una cosa es publicidad, se etiqueta como publicidad. Si es contenido, es contenido, y no contiene engaños a los lectores a cambio de dinero. Si es contenido esponsorizado por una empresa, se etiqueta como publirreportaje (que tampoco es lo que me han pedido). De nuevo, lo que esta empresa pide es un maldito fraude y una ofensa a la ética, y eso no tiene nada que ver con Google. Es simplemente así.

Saludotes!

#12 Tana el 01.12.12 a las 22:19

Enrique, comprendo tu punto perfectamente. No lo comparto pero lo comprendo.
Me queda una última pregunta: siguiendo tu razonamiento de no separar de forma tajante contenido y publicidad, desde tu punto de vista lo que se conoce como “placing” o “product placement” en publicidad sería un fraude y una ofensa a la ética. ¿Es así?

Una vez más, gracias por tomarte el tiempo de comentar, sinceramente lo valoro mucho.

Un abrazo desde Málaga

#13 Enrique Dans el 02.12.12 a las 12:38

Encantadísimo de comentar :-) El product placement tiene normas claras, y en una serie de televisión, por ejemplo, suele estar en los créditos. En general, si las normas están claras y no se quedan en un “que parezca natural” que es igual a “engaña a tus lectores”, es razonable. En realidad es mucho más aplicar el sentido común que otra cosa, creo.

Abrazo desde Dublín!

#14 tanaligato el 02.12.12 a las 16:39

Es verdad lo de los créditos, touchée. Quizá una solución de compromiso podría ser poner un disclaimer en alguna parte visible del sitio.

Sigue pareciéndome que no es nada censurable, pero sería aún mejor con disclaimer para evitar malos entendidos u ofensas no intencionales.

Un abrazo!

#15 Bruno Dangelo el 03.12.12 a las 3:58

Muy interesante el punto de vista, si Google fuese más justo, seria más fácil todo, pero Google no es justo y si bien pone “las reglas del mercado”, somos nosotros los que hacemos cualquier cosa para “cumplirlas”.

Que haya que realizar técnicas poco legitimas para posicionarse en nichos competidos, no es culpa de Google, al menos no directa, es culpa del mercado en si… que se desespera y con tal de ganar 1 euro mas, venden el alma de la madre.

Comprar post patrocinados o reseñas (o como quieran llamarlo) es una técnica muy usada por todos y si bien existen otras técnicas muy productivas, la mayoría no son legitimas o están al borde.

Por desgracia, preferiría que todo fuera un poco mas legal pero si nos apegamos al mercado, es difícil mantenerse dentro de las líneas de lo legal y ético.

#16 Lorenzo Molina el 03.12.12 a las 12:01

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de Enrique Dans. No creo que se trate de la legalidad o no de una determinada práctica, sino de una postura personal, de algo que está por encima de las leyes.
Enhorabuena, y gracias, Tana, por propiciar este debate.

#17 tanaligato el 03.12.12 a las 12:11

Lorenzo, gracias a ustedes por enriquecerlo :)

#18 Comprar enlaces en posts, o cómo enojar a Enrique Dans el 03.12.12 a las 13:44

[...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos   Comprar enlaces en posts, o cómo enojar a Enrique Dans http://www.seoposicionamiento.com/seo-posicionamiento-buscadores…  por Blanqui hace [...]

#19 Ezequiel el 05.12.12 a las 3:19

Wow, esta discusion tenía la capacidad de volverse un flamewar terrible, y en vez de eso, tuvimos un debate educado y enriquecedor.
100 Internets para Enrique y la tana.

#20 tanaligato el 05.12.12 a las 10:56

Muchas gracias por el comentario, Ezequiel! :)

#21 Jaime el 05.12.12 a las 17:55

Estoy completamente de acuerdo con el articulo.
Todo dios hace link-building de este tipo. Se horroriza porque realmente lo que hace en su blog es hablar mucho, sin saber realmente lo que es currarse una estrategia de SEO Link-building y sobre todo porque no se ha dignado a mancharse las manos de barro.

Un saludo

#22 tanaligato el 05.12.12 a las 18:48

Jajaja!
Jaime, sí que es complicado poner en marcha una estrategia de link building exitosa, y cada vez más! Los SEOs lo sabemos muy bien.
Claro que lo ideal sería no tener que comprar ni un solo enlace, ¡qué más quisiéramos! Pero no todos nuestros clientes pueden lograr la popularidad de Enrique Dans sin comprar links o recurrir a algunas técnicas que preferiríamos no tener que usar, ¿no?

Saludos y gracias por tu comentario!

#23 jlmora el 06.12.12 a las 3:15

No me parece nada extraño que Enrique Dans reciba solicitudes de ese tipo porque esta claro que su blog es un sitio donde más de uno quiere tener su enlace, tanto por SEO como por tráfico directo que puede originar.

Lo que si dudo es que sea la primera vez que le pasa y me extraña que le pueda sentar tan mal. ¿No nos estará metiendo un viral?

#24 tanaligato el 06.12.12 a las 12:12

Juan Luis, sabes, fue lo primero que pensé cuando lo leí! “Estará tratando de generar polémica, no puede sentirse ofendido por semejante nimiedad” :)
Gracias por comentar y buen fin de semana!

#25 El Poder de Google TallerSEO Posicionamiento en buscadores el 11.12.12 a las 18:02

[...] si Tana piensa que comprar enlaces no está mal, pues estupendo, pero a Google no le gusta (y comprar enlaces no es SEO, es publicidad de toda la [...]

#26 Jose Luis Lorem el 12.12.12 a las 7:25

Hola a todos.
Coincido plenamente con el argumentario de Enrique Dans si bien puedo comprender que para un SEO se hace muy difícil compartirlo puesto que es base de su trabajo.
No creo que el hecho de que sea una práctica habitual haga de la compra de enlaces una práctica lícita desde el punto de vista del Cliente salvo que sea comunicado de manera visible.
Entiendo que si en una entrada en un blog tratas de un tema y consideras que debes de enlazar un site no es lo mismo que tratar ese tema pensando que debes de colocar un link.
Pero bueno, como he comentado al principio no soy un SEO y entiendo que haya otros puntos de vista.
Por último agradecer a todos el tono en el que se ha mantenido el debate (así da gusto leer) ya que fácilmente podría haberso convertido en una batalla campal.
Saludos desde Alemania.

#27 Jamones y Curso SEO | Muñoz, Consultor SEO el 14.12.12 a las 17:39

[...] Pues que no estoy de acuerdo con los ínclitos autores en esa corriente de fobia a este tipo de cuestiones. El product placement se ha hecho de siempre, el llamar a determinadas personas para dotar de mayor visibilidad a tu evento lo hemos hecho todos. ¿La cuestión está en el precio, una vez mas?. Y en esto meto la cuña a Enrique Dans en su post de “¿En pleno 2012 y aún con estas tonterías?” que tuvo un corolario muy divertido en este post de la malagueñargentina Tanaligato (directora de la web Hoteles d0nde aceptan mascostas) “Comprar enlaces en posts o como enojar a Enrique Dans” [...]

#28 Spain & Search Marketing: The 3rd Edition - State of Search el 09.01.13 a las 16:52

[...] to its information that ended-up making Raven Tools to stop  providing rankings. The second is a Tana Ligato’s post,  where she comments about how one of the most famous Spanish bloggers complained about receiving [...]

¿Tú qué opinas?